跟風(fēng)現(xiàn)象普遍存在

　　即使少數(shù)的大品牌在工藝或設(shè)計(jì)上取得突破，但只要產(chǎn)品一經(jīng)公布，短時(shí)間內(nèi)必然會(huì)有不少跟風(fēng)的品牌打起“擦邊球”，同質(zhì)化現(xiàn)象已然是家居照明行業(yè)所存在的一種“頑疾”，不僅降低了消費(fèi)者對(duì)于家居照明產(chǎn)品的認(rèn)同感，更損害了有基礎(chǔ)、有實(shí)力的大型企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)上所收獲的利益。

　　同質(zhì)化現(xiàn)象如此嚴(yán)重的原因就在于，家居照明行業(yè)是一個(gè)準(zhǔn)入門檻相對(duì)較低的行業(yè)，但同時(shí)也是一個(gè)產(chǎn)業(yè)差距十分巨大的行業(yè)。簡(jiǎn)陋的雜牌，一個(gè)作坊，幾名工人，加上幾臺(tái)機(jī)器，便可以生產(chǎn)家居照明;而有些知名家居照明品牌，僅是一條生產(chǎn)線設(shè)備，動(dòng)輒耗資成百上千萬。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，知名品牌為求發(fā)展，必然會(huì)在創(chuàng)新之路上不懈堅(jiān)持，但不少規(guī)模不正的小型企業(yè)，卻只會(huì)追求短期利潤(rùn)，什么設(shè)計(jì)好賣，什么外觀受歡迎，他們就跟風(fēng)生產(chǎn)，一個(gè)獨(dú)特的創(chuàng)新設(shè)計(jì)往往就這樣在被抄襲中淪為庸俗。

　　創(chuàng)新和維權(quán)同樣重要

　　創(chuàng)新，是一項(xiàng)耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)、投入人力、物力、財(cái)力大，利益回收卻相對(duì)漫長(zhǎng)的投資，所以對(duì)于家居照明企業(yè)來說，任何一項(xiàng)創(chuàng)新專利，都會(huì)給予高度的重視和維護(hù)。但在目前的家居照明行業(yè)中，企業(yè)對(duì)于專利的維護(hù)卻往往勞心勞力，“擦邊球”的抄襲現(xiàn)象游走在法律的邊緣，數(shù)目眾多的跟風(fēng)品牌，也讓大型企業(yè)難以有效的通過法律維護(hù)權(quán)益。雖然近日來吸引眼球的雙葉訴訟案在建材家居行業(yè)內(nèi)引起了不小的維權(quán)呼聲，但相關(guān)規(guī)章制度和行業(yè)條例的缺失，仍是讓不少想要維權(quán)的家居照明品牌有心無力。

　　捍衛(wèi)家居照明品牌的創(chuàng)新利益，這不是某一個(gè)企業(yè)或品牌能夠完美解決的問題，而應(yīng)該需要眾多致力于創(chuàng)新的知名品牌聚集力量，以樹立行業(yè)通行的條例。同時(shí)，還需通過正規(guī)的法律手段，去引起國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)權(quán)益的重視，通過多方的商討和意見采納，出臺(tái)相關(guān)的保障制度，讓被侵害權(quán)益的家居照明品牌可以握緊法律的武器維護(hù)自身權(quán)益。